|
Отличие мудрости от знания.
«Многознание уму не научает»
Гераклит.
Философская мысль всегда в той или иной степени определяла развитие научной мысли. Вспомним, что название одного из первых научных трудов по физике было «Математические начала натуральной философии» (Исаак Ньютон). На рубеже начала XXI века проблема осмысления и интерпретации научных теорий, таких как квантовая механика, общая и специальная теории относительности и др. стоит очень остро и актуально.
Можно без преувеличения сказать, что у античного мыслителя философский подход к осмыслению природы был первичен, тогда как у современных мыслителей (в особенности начала XX века) философское осмысление проводилось не всегда в полном объеме, если не сказать, что не проводилось вообще.
Само слово «философия» переводится как любовь к мудрости, «любомудрие». Нельзя не согласиться со словами ректора МГУ В.А. Садовничего [1], который говорит, что «наука, соблазнив человека иллюзией всемогущества, привела его к отчуждению от природы от самого себя и себе подобных». С ним согласен и русский философ, заслуженный профессор МГУ Г.Г. Майоров «Что есть понимание?», - спрашивал он и сам отвечал на этот вопрос, - «До определенной степени это есть исключение противоречий в интеллекте. Но мудрость есть нечто большее, чем понимание». Августин учил, что между мудростью, которая обретает знание в свете вещей божественных, и знанием, которое добывается в сумерках сотворенных вещей, существует соотношение иерархии; знание есть благо и достойно любви, но оно не превыше мудрости. В интерпретации французского философа Жана Маритена знание относится к категории полезного, а мудрость – к сфере плодотворного.
Абсолютно все здравомыслящие люди отчётливо понимают, что знание в определенной степени безразлично к понятию добра и зла. Законы гравитации или электромагнитного взаимодействия существуют и действуют безотносительно данных человеческих категорий. Мудрость же, как раз и состоит в том, чтобы уметь использовать знание во благо, а не во вред. История человечества не раз показывала, и будет показывать примеры немудрого отношения к источнику знания (применение оружия массового уничтожения, репродуктивное клонирование и т.п.). Здесь и состоит существенное отличие между человеческой мудростью и научным знанием, которое заключается и в том, что «первая склонна предостерегать и воздерживаться от необдуманных действий, основываясь на опыте прошлого, вторая же любой ценой стремится к новым горизонтам» [1] открывать которые именно сейчас или вообще когда бы, то ни было, нет большой необходимости.
Интересно мнение лауреата Нобелевской премии по химии Ильи Пригожина, нашего соотечественника, который сказал, что для древних природа была источником мудрости. Средневековая природа говорила о Боге. В новые времена природа стала настолько «безответной», что Кант счёл необходимым полностью разделить науку и истину. Этот раскол существует на протяжении двух последних столетий и поныне. Настала пора положить ему конец.
И как результат такого отделения (разделения) человечество приходит к своему нравственному упадку. Эгоизм, ложь, разврат и т.п. приобретают вселенские масштабы. То что раньше считалось пороком – теперь становится нормой. Не секрет, что в некоторых странах Европы легализованы так называемые лёгкие наркотики (Голландия) и однополые браки (Англия). Кстати за разрешение легких наркотиков в США выступает не кто иной как Джордж Сорос.
Таким образом, уже весьма рельефно проступают контуры «новой общечеловеческой культуры», основанной на наркотиках и моральной распущенности.
Возможно, человечество предпочтёт доминирующую сегодня систему этических установок, основанную на потребительской концепции существования. Тогда нам предстоит дальнейший путь разрушения собственной физической и нравственной среды обитания, который, в конце концов, приведёт к гибели человечества. Но может быть, мы в один прекрасный день взглянем на себя со стороны и ужаснемся, и поймем, что для того, чтобы остаться людьми и просто остаться на своей планете, надо не разрушать, а созидать, не потреблять, а отдавать, не только удовлетворять всё растущие физиологические потребности, но и развиваться духовно.
Хочется верить, что всем нам достанет мудрости выбрать верный путь для нашей цивилизации. И тогда мы «увидим новое небо и новую Землю».
Литература.
[1] В.А.Садовничий «Путь мудреца», В Мире Науки, №1, 2006г.
[2] Алла Мостинская «Масштаб личности», В Мире Науки №4, 2006г.
[3] Elkhonon Golberg. The wisdom paradox. – Gotham books, 2005 – 337p
[4] В.В. Васильев, «История философской психологии. Западная Европа – XVIII век, Калининград, 2003г.
Примечание. Большая часть текста взята преимущественно из статьи В.А Садовничего "Путь мудреца", В Мире Науки №1, 2006г. [1]
Последний раз редактировалось physmathforum 12-02, 20:06, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
: гауссово распределение. В центре (пик), то что высказал Алексей (не только он 
). Чем дальше мы от пика, тем больше шансов для "а нагадить успеем" и тем вероятнее точка бифуркации с непредсказуемым исходом. Сейчас мы в точке перегиба: планета человеческой деятельностью истощена в первую очередь для самого человечества. Знание и наше сознание. Последнее сильно отстаёт от первого. Хочется быть верующим оптимистом. Как у А.Макаревича: "... и в то что он светлым будет."