|
Прочитал недавно. Пересказом:
Вопрос преподавателя на экзамене по физике: "Как барометром измерить высоту здания?". Вариантов ответа студента было много. Один из них : "Нужно к барометру привязать длинную веревку, подняться на крышу здания и бросить барометр вниз. После чего останется лишь измерить длину верёвки." Или: "найти управляющего здания и сказать ему: "У меня есть очень ценный барометр, если Вы мне скажите высоту здания, он будет Ваш." Отвечал, будучи студентом, - Н.Бор.
Всего было около 10 вариантов ответа. Например он предлагал сделать из барометра маятник и измеряя разницу прецесии на крыше и внизу здания решить задачу. Из всех вариантов ответов, Н.Бор признал лучшим свой ответ про управляющего, как наиболее простой из всего предложенного, с тем же самым результатом.
Преподаватель счел всё глупостями студента не знающего элементарного. Н.Бор потребовал, что бы их рассудили. Третейским судъёй в споре студента (Н.Бор) и преподавателя (истории не известен) был сэр Эрнст Руттерфорд (в то время кажется декан факультета), которому Н.Бор и "выдал" все свои варианты ответов. Он же (Э.Руттерфорд) и поведал миру эту историю. На его вопрос: "Почему именно такие ответы?" Н.Бор заявил примерно так: "Достало желание преподавателей слышать только те ответы, КОТОРЫЕ ОНИ ХОТЯТ СЛЫШАТЬ. И конечно ответ, который хотел слышать преподаватель, он знает. Но не видит смысла этот очевидный ответ обсуждать. И не видит причин мыслить так же как преподаватели."
_________________
Конышев Андрей
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
