|
Наука, кроме всего прочего, это кладбище не реализованных по разным причинам, или непонятых (принятых) современниками (потомками) идей и мыслей. Примеры: теплород, планетарная модель атома Резерфорда, идеи Козырева о субстанциональности времени, …. Физика на мой взгляд уже никогда не будет напоминать стройное здание. В физике появился вопрос веры (почти религии), точнее приверженности той или иной теории. «Струнники», «дискретники», …. Самое интересное в том, что каждая из них в многообразии действительности находит свою эмпирическую нишу. Проблема, как я для себя её называю, «лямбда-члена Эйнштейна». Ввели, уточнили, и нет проблемы тёмной материи. Завтра астрономия откроет ещё что-нибудь. Введём в теорию другой лямбда-член, и опять нет проблем. Нам не хватает базовых представлений о реальности и мы ищем ответы через математику. В своих работах А.Н.Павленко «Европейская космология: основание эпистемологического поворота» (М., 1997 г., гл.4), или «Место хаоса в новом мировом порядке» (Вопросы философии, № 9, 2004г., с.39-53) такую картину объясняет трудностями эмпирического опыты, вводя понятие «стадии эмпирической невесомости теории». Так ли это? И так, и не так. Основная причина в сфере знания Сократа. Чем больше мы знаем, тем меньше мы знаем. Накопился и продолжает расти объем знаний и фактов. Чем больше этот объём, тем сложнее всё накопленное привести к единому знаменатели. Критическая точка, после которой этот единый знаменатель найти уже невозможно, и вряд ли нужно. Сейчас надежда на единую теорию поля, через которую соединение О.Т.О. и К.Т. Застряла на период уже больше 100 лет, и чем больше этот период тем сложнее найти решение. Сфера растёт, причём быстрее чем наше собственное её осмысление (внутри сферы)! Физика подошла к порогу за которым допустимость множественности точек зрения. У каждой своя ниша реальности и нет ничего, чтобы позволило бы утвердить «в отличии от меня, ты не прав». Это к вопросу спора Р.Пенроуза и С.Хоккинга. Есть ещё один момент. Образование. В условиях современного объёма теоретических моделей и средств математики невозможно в рамках учебного курса дать представление «обо всём». Так или не иначе всегда предпочтение какой-то одной направленности знания. Какая из дисциплин, позволит студенту непредвзято отнестись к поиску этого знаменателя, который наверно всё-таки ещё пока возможен. КСЕ, философия науки? Вряд ли, не знаю, не специалист. Вспоминая своё физтеховское образование, могу отметить этот существенный недостаток (давали в основном КТ, О.Т.О и синергетику не дали даже факультативно). . Данных для экстраполяции «на вокруг» у меня нет, и буду рад, если в последнем суждении я ошибся. Можно конечно сказать и так: «А сам то, на что? Не дали, а интересно? Сам изучи.» Возразить не чем. Изучаю.
Ответственность физики. Не совсем уж и безобидная квантовая когерентность с объёмной редукцией (программа Р.Пенроуза и не только). И вовсе не фантастическое предположение об «аппарате искоренения инакомыслия (например … или чего ещё похуже) на этих принципах и явлениях». Так или не иначе в хаотическом-природном внешне благопристойном виде они присутствуют, через СМИ, через ТВ, ну и совсем частно в – гипнозе. А послезавтра? Квантовое оружие, страшнее атомной бомбы. И пусть это пока фантазии. Но ведь только пока, сегодня. И опять образование. Преподавание физики. Кто из нынешних студентов будет потом заниматься квантовым оружием? Нужно, обязательно нужно этот вопрос студентам физтехов раскрывать. Что бы было раскаяние и горечь Н.Бора. Власть, в лице очередного президента, конечно скажет: «Успокойте дурака Бора, атомную бомбу на Хиросиму сбросил я.» Только легче ли от этого самому Н.Бору? И не нужно Америке осуждать тех, кто передавал СССР атомные секреты. Идеология была здесь совсем не при чём. Межправительственный этический контроль в идее Данила Андреева («Роза мира») совсем уж не только метаисторический взгляд на эти проблемы. Уровень нашего самосознания, и особенно власти сегодня крайне низок. Диспропорция между уровнем современного физического знания и уровня общечеловеческого сознания. Человечество не готово. Нельзя остановить прогресс, и тогда хочется реализации утопических взглядов Даниила Андреева.
_________________
Конышев Андрей
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
